저도 지금 봤는데요.
그렇다면 우리것(?)으로 설계해서 다시 맹글까요?ㅎㅎㅎㅎㅎ
아님...

  素心 님의 의견에 동감합니다. 지적재산권을 고려 Gary Pimm디자인이라는 것과 명칭도 P/MCCCS라고 하는것이 맞습니다. 작은 문제인것 같으나 꼼방의 위상과 격조가 달린 것이라고 생각합니다. 수고하세요. 

  전혀 문제 될 것이 없어 보입니다.

'상업적 이익'을 목표로 만드는 경우 동의를 얻고 로열티를 내라는 말인데.. 지금 공제가 그런가요?

이익을 목표로 하지 않는 아마추어니까 그대로 가도 무방하리란 거죠.
안 내도 되지만 그래도 돈을 내는 것이 체면 살리는 길이라고 생각하신다면야 할 말 없지만...


 

  맞습니다, 체면의 문제입니다.
제가 생각하기에는 돈을 내야 하는 사안이 아니고 출처를 밝히면서 그사람에게 허락만 구하면 되는것이라고 보는데요...
문제가 되는지의 여부는 최초 설계자가 어떻게 보는지의 사안이라고고 생각합니다.
예를 들어 Steve Bench Electronic crossover회로 ( <a href=http://members.aol.com/sbench101/Crossover/xover.gif target=_blank>http://members.aol.com/sbench101/Crossover/xover.gif</a> ) 를 기판으로 뜬 Gary Kaufman은 자기사이트에서( <a href=http://www.the-planet.org/active.html target=_blank>http://www.the-planet.org/active.html</a> ) Steve에게서 양해를 구했슴을 이야기하고 있습니다. 이 사람도 이 기판을 파는 가격이 상업적 목적으로는 이익이 남지 않는것으로 보입니다만 양해를 구하고 있습니다. 그리고 이런 경우는 많이 있고 일반화 된 것 같습니다.
꼼방의 위상이 점점 높아지고 있음이 느껴지기 때문에 더욱 그러해집니다.
Gary Pimmm의 경우 꼼방 성격의 사이트에서 기판을 이렇게 저렴하게 제공하는 것에 대해서 로얄티를 내라고 할 사람이 절대 아니라고 생각합니다. 우리나라가 이제 월드컵 4강 진출과 더불어 더 이상 변방의  나라가 아니라고 봅니다. 돈 문제가 아니라 양해를 구하고 출처를 밝히는 간단한 일이 아닐까요? 반대가 없으시다면 제가 양해를 받아낼 의향이 있습니다만....